往期阅读
当前版: 09版 上一版  下一版
上一篇    下一篇
放大 缩小 默认   

环境库兹涅茨曲线

文 嘉
张笑怡 刻
  1971年经济学诺奖得主库兹涅茨在1955年提出,随着经济增长,收入不平等呈先加剧后改善的态势,这就是著名的库兹涅茨曲线。普林斯顿大学经济学家格罗斯曼与克鲁格在1991年首次对环境质量和人均收入的关系进行实证研究,结果发现:随着经济增长,环境破坏同收入不平等一样,也呈先加剧后改善的态势。学者们将此称为环境库兹涅茨曲线,并认为其基本逻辑是:对于很贫穷的国家,它们根本没有机会在高污染和高收入之间做出权衡,因此这些国家具有很低的污染水平;随着经济开始增长,污染水平逐渐上升;一旦达到较高的收入水平,由污染所造成的健康损失就具有较高的机会成本,这使得人们愿意花费更多的钱来消除环境污染,从而使环境质量得到改善。

  在著名经济学家萨默斯看来,环境库兹涅茨曲线表明,发达国家和发展中国家对于污染赋予了不同价值,故相互间存在贸易的可能性。萨默斯在担任世界银行首席经济学家期间通过一份备忘录对此进行了概括:如果从发达国家向发展中国家转移1个单位的污染物,并且发达国家向发展中国家支付足够的补偿——此补偿低于发达国家对环境质量赋予的价值,但高于发展中国家对环境质量赋予的价值,那么,两类国家都可以从贸易中获益。

  该备忘录一经公开就引起舆论一片哗然,毕竟在道义上,很多人无法接受“贫穷国家可能从接受富裕国家的污染中受益”这样的观点。不过经济事实却是冷酷的,因为污染工业确实从发达国家转移到了发展中国家,而这种转移一直是发达国家能够享受清洁环境的重要手段。发达国家的环境学者对此认为,在国际贸易谈判中,应该对所有国家施加相同的环境约束,以避免污染工业只是简单地在不同国家转移,而非寻找其他有效降低污染的途径。

  但许多发展中国家却反对在环境管制上与发达国家实行相同的标准,因为对它们来说,与污染相比,由污染工业带来的就业更加重要。一些学者与很多环境保护组织由此认为,正是由于环境标准宽松以及在环境规制上“比差”,很多地区最终成为外来污染工业的避难所,这就是著名的“污染天堂”假说。虽然该假说从直觉上看很有道理,但缺乏坚实的经验证据支持。以印度阿兰地区为例,2008年经济学诺奖得主克鲁格曼评论道,虽然该地区似乎因高污染的拆船业而成为“污染天堂”,但该地区的低工资很可能要比宽松的环境标准更具吸引力。2013年《环境与资源经济学》刊登的一篇文章甚至发现,与“污染天堂”假说相反,环境规制的增强有助于吸引而非阻碍外商资本的进入,这就是所谓的“污染光环假说”。

  最后再回到环境库兹涅茨曲线的基本逻辑上。随着国家变得更加富裕,其真的会愿意付出更多以改善环境吗?实际上并不一定如此。例如,在最主要温室气体二氧化碳的排放上,研究表明,人均二氧化碳排放量与人均GDP显著正相关,并不存在环境库兹涅茨曲线。如何解释这一反例呢?答案是,二氧化碳排放具有负外部性,其带来的全球变暖问题由所有国家承担,结果使得一个国家从降低二氧化碳排放中获取的收益过小,进而导致减排动力不足。

  (本栏长期征集“日知录”三字篆刻,投稿邮箱:rizhilu999@163.com)

上一篇    下一篇
 
标题导航
   第01版:要闻
   第02版:学懂弄通做实十九大精神
   第03版:时事·中国
   第04版:时事·世界
   第05版:专刊
   第06版:文娱 社会
   第07版:视点
   第08版:体育
   第09版:副刊
   第10版:民生·消费
   第11版:民生·服务
   第12版:副刊·讲述
   第13版:文摘
   第14版:文摘
   第15版:文摘
   第16版:文摘
文艺青年申寿生
韩爱姐瞎守节
环境库兹涅茨曲线
焦 虑
乐 饮
全村的希望
两颗百武彗星
不好看
好了伤疤忘了疼
缺 席
鬼 亲
琥珀湾和鹿角森林
如何正确吵架
广告